1. Criterios de evaluación

En primer lugar, se definieron 5 criterios de evaluación que se usaron para calificar a cada propuesta de los planes de gobierno identificados: i) viabilidad política, ii) viabilidad social, iii) viabilidad administrativa/legal, iv) efectividad o impacto y v) pertinencia. Estos criterios fueron definidos a partir de un consenso entre el equipo de la Dirección de Investigación. A continuación se detallan con detalle la definición utilizada con cada uno de los criterios:

  • Viabilidad Programática: Se refiere a si la propuesta esta alineada al plan estratégico de desarrollo nacional.
  • Viabilidad Social: Se refiere a la aceptación del público afectado por la política. Esta depende en muchos casos del grado de consistencia de las propuestas con sus tradiciones y culturas. Es importante incorporar la participación de los actores afectados superando las limitaciones (social, económico, político) que podrían afectar su capacidad de influir en la aceptación de la propuesta.
  • Viabilidad Administrativa o Legal: Se refiere a la capacidad de gestión y de realizar arreglos institucionales en los ministerios para implementar la propuesta. También hace referencia a que la propuesta sea viable institucionalmente.
  • Efectividad Potencial: Se refiere al impacto de la propuesta en el logro del objetivo planteado por esta misma. Por ello, es importante consultar evidencia sobre intervenciones similares a fin de determinar la efectividad de la propuesta.
  • Pertinente: Se refiere a la importancia del problema que la propuesta plantea solucionar.

2. Metodología de evaluación

En segundo lugar, se definió una puntuación para cada uno de los criterios antes mencionados. Para el primer criterio, se puntuaba con 0 a una propuesta si esta no era viable políticamente, y 1 si lo era. Para el segundo criterio, se calificaba con 0 si no era viable socialmente, y 1 si lo era. Para el tercer criterio, se otorgaba un 0 si no era viable legalmente y 1 si lo era. Para el cuarto criterio, se asignó 0 si la propuesta no tenía efectividad, 1 si tenía una efectividad media y 2 si tenía una efectividad alta.Para el quinto criterio, se puntuó con 0 si la propuesta no era pertinente y 1 si lo era. Finalmente, para el sexto criterio se restó un punto (-1) si la propuesta no tenía sustento, y 1 si lo tenía.

3. Metodología de estandarización

Luego de haber evaluado todos los criterios para cada propuesta en los 5 ejes mencionados, hicimos un ranking para identificar el criterio más destacado de cada partido. Ese criterio mejor puntuado de cada partido y ha sido pintado con una carita feliz. Los partidos que tiene media carita en dos criterios no tuvieron suficiente puntaje para destacar en uno solo.

Puedes también descargar nuestra sistematización de propuestas de Planes de Gobierno 👇

Nota: El estudio realizado por la Universidad del Pacífico llamado “Informe Especial: Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 y los Planes de Gobierno” hace una evaluación de qué tan alineadas están las propuestas de los candidatos a las elecciones presidenciales 2021 con los Objetivos de Desarrollo Sostenible. http://sisisemail.up.edu.pe/sisisemail/docs/2021/157/Los-Objetivos-de-Desarrollo-Sostenible-de-la-Agenda-2030-y-los-Planes-de-Gobierno.pdf